Amber Heard ha apelado el fallo de la Corte en la que fue declarada culpable por el delito de difamación sobre su exmarido Johnny Depp. Después de semanas de juicio en Virginia, Estados Unidos, el aparato jurídico dictaminó que la actriz debería pagar una indemnización millonaria como resultado de los daños punitivos y compensatorios.
De acuerdo con los documentos presentados por el equipo legal de Heard ante la Corte de Apelaciones de Virginia, obtenidos por Deadline, durante el juicio hubo inconsistencias y se cometieron errores. Según la apelación, uno de ellos fue que las audiencias se realizaran en Virginia, así como el descarte de evidencia como pruebas de las comunicaciones de la actriz con sus médicos sobre su estado de salud mental.
Heard pidió que se revoque el veredicto del jurado o que se realice un juicio nuevo. El Tribunal había dictaminado que la actriz de 36 años pagara a Depp 15 millones de dólares: 10 en daños compensatorios y cinco en daños punitivos. Poco tiempo después, la cifra de daños punitivos se ajustó a 350 mil dólares al ser el monto máximo señalado por el Estado. La actriz también recibió dos millones de dólares en daños compensatorios.
La apelación de Heard
En el documento presentado, el equipo legal de Heard señaló que “Esa celebración, si se permite, sin duda tendrá un efecto escalofriante en otras mujeres que deseen hablar sobre abusos que involucran a hombres poderosos”. Además, se vinculó como antecedente la demanda por difamación que Depp presentó en Reino Unido contra el periódico The Sun, en 2018, donde el circular lo llama “golpeador de esposas”.
Depp presentó su caso ante el Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido, donde se dictaminó que las acusaciones de Heard sobre el abuso eran ciertas. De esta manera, el juicio de difamación en Virginia no debió realizarse porque otro tribunal ya había concluido que Depp abusó de Heard en múltiples ocasiones.
Este no es el único punto por el que Heard busca la desestimación del decreto judicial. En la apelación argumenta que Virginia fue un “foro completamente inconveniente”, ya que “ambas partes, como la mayoría de los testigos, de hecho (…) estaban ubicados en California y ninguno de ellos ubicado en Virginia”.
En su momento, el Tribunal desestimó la acción forum non conveniens, ya que concluyó que las afirmaciones de Depp surgieron en Virginia porque los servidores del Washington Post estaban ubicados ahí.
La sentencia emitida por la unanimidad del jurado sostenía que las declaraciones escritas en un artículo de opinión escrito por Heard en el Washington Post difamaron a Depp. En la publicación no aparece el nombre del actor, pero este expuso que dicho escrito había afectado su carrera profesional.
El tribunal de primera instancia también se equivocó al anular la objeción de Heard, en la que argumentó que las declaraciones cuestionadas son expresiones de opinión no procesables y no son razonablemente capaces de transmitir la supuesta implicación difamatoria.
—Apelación de Amber Heard
